שיחת משתמש:Yuri

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי

דפי ארכיון

ברוכים הבאים לדף השיחה שלי. הרגישו חופשיים לכתוב כל שאתם רוצים – לשאול שאלות, להעיר הערות, לכתוב תלונות לספר בדיחות או אפילו סתם לשוחח. בעשותכם זאת, אנא שמרו על כללי התנהגות בין חברי הקהילה ובמיוחד המנעו מכל אאוטינג. בדרך כלל אני עוקב אחרי הערכים שאני עורך ודפי השיחה שלהם אולם אם במקרה אני לא עונה שם להודעה שהופנתה כלפיי או שהתבקשתי להגיב עליה, ניתן ואף מומלץ להזכיר לי על כך כאן עם הפניה לדף השיחה הרלוונטי. מטעמי שקיפות אני מעדיף שדיונים הקשורים למיזם יתקיימו מעל דפי המיזם. אם מסיבה כזו או אחרת קיים רצון שלא לקיים את הדיון מעל דפי המיזם (מטעמי אי-נוחות או מטעמים אחרים) ניתן לפנות אליי במייל. עם זאת, אבקש לא לפנות אליי במייל עם הזמנה להשתתף בדיונים או בהצבעות כאלה ואחרות. ניתן להשאיר הודעות כאלה כאן או באמצעות תיוג שם המשתמש שלי בדיון הרלוונטי. לחצו כאן כדי להוסיף הודעה

ארכיון 1 - 2005 עד 2007 ארכיון 2 - 2008 ארכיון 3 - 2009 (חלק ראשון) ארכיון 4 - 2009 (חלק שני) ארכיון 5 - 2010 (חלק ראשון) ארכיון 6 - 2010 (חלק שני) ארכיון 7 - 2010 (חלק שלישי) ארכיון 8 - 2010 (חלק רביעי) ארכיון 9 - 2011 (חלק ראשון) ארכיון 10 - 2011 (חלק שני) ארכיון 11 - 2011 (חלק שלישי) ארכיון 12 - 2012 ארכיון 13 - 2014 ארכיון 14 - 2015 ארכיון 15 - 2016 ארכיון 16 - 2017 ארכיון 17 - 2018 עד 2019 ארכיון 18 - 2020 עד 2021 ארכיון 19 - 2022 עד 2024

ש:אפקט סטרייסנד

הנחת כוונה רעה

בדיון בערך "אפקט סטרייסנד" הנחת כוונה רעה כאן. אני מבקשת שתמנע מכך ותיצמד לדיון ענייני Sofiblum - שיחה 21:21, 19 בפברואר 2024 (IST)

(הודעה זו נכתבה בטעות בדף המשתמש לפני שכתבתי למטה בפעם הראשונה, והועברה לדף שיחת המשתמש כאן לאחר מכן) ~ מקף ෴‏ 00:03, 20 בפברואר 2024 (IST)

והינה למרות הבקשה תוך פחות מיממה שוב הנחת כוונה רעה כאן. Sofiblum - שיחה 12:29, 20 בפברואר 2024 (IST)

הנחת העבודה שלך שלא משנה מה את וחברייך למחנה ה-"עורכים הליברליים" תעשו, שאר העורכים במיזם יהיו מחוייבים להניח שאתם עושים זאת מכוונה טובה, אינה נכונה ודף המדיניות בנושא מסכם את זה יפה (אצטט שוב): ” עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יורי - שיחה 12:35, 20 בפברואר 2024 (IST)

אזהרה, התחומים לתגובתך

שלום,
תחומי הדיון שבהם ניתן לכתוב תגובות כאלו הם בדף הבקשות ממפעילים או בדף הבירורים (ואולי דפים דומים שלא חשבתי עליהם כרגע, הנקודה היא שלא בכל דף). בדפים אחרים – ושלא לאחר שיש עדויות ברורות / לאחר נקבע באחד מהדפים האלו שאכן החשדות אומתו – תגובה כזו היא הפרה של ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה.
תודה, ~ מקף ෴‏ 21:52, 19 בפברואר 2024 (IST)

כשמישהו מוכיח במעשיו כוונה רעה, אין צורך "להניח" שום דבר. לשם מה העמדת הפנים הזו, כאילו מדובר בעריכות שיש להן בדל של הצדקה אנציקלופדית? עוזי ו. - שיחה 22:21, 19 בפברואר 2024 (IST)

אין קשר מחייב בין טענה לגבי הצדקה אנציקלופדית לעריכות ובין טענה לגבי גיוס מצביעים לדיון. ~ מקף ෴‏ 23:59, 19 בפברואר 2024 (IST)

מצטרף למה שעוזי אמר.

מקף, עד מתי אתה רוצה שאמשיך להניח כוונה טובה? שוב ושוב אני נתקל בעריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית. שוב ושוב, אני מניח כוונה טובה, כי ככה דף המדיניות הטוב מורה לי. פעם אחר פעם אני טורח להסביר, תוך השקעת חלק ניכר מזמני החופשי, למה העריכות אינן אנציקלופדיות (ולא פעם אפילו שגויות לגמרי). פעם אחר פעם, אני נכנס לדיון סרק ארוך, שכולל מעט מאוד טיעונים לעניין (ולפעמים בכלל לא), ובסופו נחיל של עורכים "ליברליים" מגיע out-of-the-blue, ותומך בעריכה הלא אנציקלופדית, לרוב ללא התייחסות לטיעונים שהעליתי בדיון ולא פעם אף ללא מתן איזשהו נימוק. גם בדף המדיניות רשום: ”עם זאת, הנחת יסוד זו אינה מחייבת להמשיך ולהניח כוונה טובה, כאשר קיימות ראיות ברורות לכך שאין אלו פני הדברים.” יש לנו פה עסק עם עורכים שקבל עם ועדה מצהירים שהם חלק ממחנה של "עורכים ליברליים", פועלים להכניס שוב ושוב עריכות לא אנציקלופדיות לערכים שמקדמות את האג'נדה הפוליטית שלהם, וכשמנסים "להפריע" להם לעשות זאת רצים לתמוך אחד בשני. איזה עוד ראיות אתה צריך כדי שתבין שאותם עורכים לא פועלים מכוונה טובה?

לא מזמן הם ניסו לדחוף לערך פולחן אישיות את ביבי (כדוגמה לפולחן אישיות לצד היטלר, סטלין, צ'אושסקו וקים זו'נג און). למה אתה חושב שהם עשו זאת? כי הם הרגישו שאין מספיק דוגמאות טובות בערך? עכשיו הם מנסים לדחוף לערך אפקט סטרייסנד שני אירועים פוליטיים אקטואליים כדוגמה לאפקט. האירוע הראשון בכלל לא קשור והשני דורש מאמצים עילאיים כדי לטעון שהוא איכשהו מייצג את האפקט. גם פה, אתה חושב שהעריכה הזו נעשתה מכוונה טובה להעשיר את הערך בדוגמאות?

אתה חושב שהמחנה של ה-"עורכים הליברליים" לא מבין את הבעיה בדוגמאות הללו? אפשר להגיד עליהם המון דברים, אבל אינטליגנציה לא חסרה להם.

אז כמו שעוזי אמר, מספיק עם העמדת הפנים הזו. יש פה בבירור עורכים שלא באו בכוונה טובה, חלקם אף פחות או יותר אומרים זאת בגלוי. כדאי לטפל בהם במקום לעצום את העיניים ולמלמל "בוא נניח כוונה טובה". יורי - שיחה 00:12, 20 בפברואר 2024 (IST)

”עריכות שיש להם 100% הצדקה לקידום אג'נדה פוליטית מסוימת ו-0% הצדקה אנציקלופדית”. אז כתוב את זה. אל תזרוק האשמות נלוות על גיוס מצביעים. פני הדברים לגבי אנציקלופדיות העריכות זה היבט אחד, פני הדברים לגבי גיוס מצביעים זה היבט אחר. אל תשתמש בראשון כדי לפזר האשמות לגבי השני.
כך גם לגבי אנשים שמצהירים שהם מקדמים אג'נדה – תכתוב באופן ישיר ותבהיר שאתה עושה זאת בהמשך לדבריהם (וחוץ מזה, עדיף שתפנה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה עם עילה מפורשת ומדויקת, ואם בכלל לא קיבלת מענה אז בויקיפדיה:בירורים. אני מזמין אותך לתייג אותי). בנוסף, וזה לסיכום, קידום אג'נדה וגיוס מצביעים אמנם משתלבים יפה כשהם באים יד ביד, אבל הם לא בהכרח באים יד ביד. ~ מקף ෴‏ 00:22, 20 בפברואר 2024 (IST)

אולי ישקיעו המפעילים אחוז כלשהו מהאנרגיה שלהם בסילוק המפגע, במקום בביקורת מוזיקלית על הטיעונים שמשמיעים כנגדו. עוזי ו. - שיחה 09:55, 20 בפברואר 2024 (IST)

@עוזי ו., אני חושב שבמבט על, תקוותך תקוותי. אולי Yuri היה מבקש חסימה בדף המתאים בגין הפרות ויקיפדיה:נייטרליות ומסביר עניינית על פעולות של קידום אג'נדה; במקום ללבות את האש עם טיעונים לא כנגד ההפרות האלו, סתם הפרחת האשמות סרקסטיות על גיוס מצביעים/משתתפי דיונים בדף הלא רלוונטי.
@Sofiblum, לגבי זה: לא דייקת, זו כבר ביקורת לגבי הפעולות שנעשות ממש בדף השיחה. אולי התכוונת לומר שהעוקצנות מיותרת ומזיקה ושבכלל עדיף לפנות בדף הבקשות ממפעילים/דף הבירורים. ~ מקף ෴‏ 14:13, 20 בפברואר 2024 (IST)

יש לנו מזל ובדף הבירורים ממש עכשיו יש דוגמה נפלאה להתנהלות תקינה במקרים כאלה.
אם היה נפתח דיון כזה, עם הסבר ש־XYZ המשיכו להתעקש להכניס תוכן, שהוסבר בדף השיחה שהוא מפר ויקיפדיה:נייטרליות, בלי להתייחס להסברים מדוע הוא מפר – סביר שזה היה מוביל לפחות לאזהרה. (שימו לב לקיים קודם את שלושת המרכיבים, או פנו בדף הבקשות ממפעילים לפני דף הבירורים). ~ מקף ෴‏ 14:24, 20 בפברואר 2024 (IST)

אתה לא באמת מאמין בזה נכון? תלונות חמורות פי 100 שלי לא זכו בעבר להתייחסות בבקשות מפעילים או בבירורים אז, אתה רוצה שאני ארוץ לשם עם זה? יורי - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)

מקף בשני המקרים אני רואה הנחת כוונה רעה: בראשון הנחה לגבי גיוס שנעשה מאחורי הקלעים ובשני הנחה שלא הייתה לי כוונה להוסיף מידע אנציקלופדי. אם התכוונת למשהו אחר בבקשה האר את עיניי Sofiblum - שיחה 14:32, 20 בפברואר 2024 (IST)

Yuri:
... ותתייג אותי, כן, לאחר שווידאת שאכן אתה מתייחס לעילה הנכונה, ואם מדובר בעריכות אג'נדה (הפרת נייטרליות) – ששלושת המרכיבים האלו👆 מתקיימים במקרה שאתה פונה לגביו.
בכל מקרה אני מקווה שברור שגם אם הכול נכון, להאשים בדף השיחה בעניין הזה לא יועיל הרבה לאכיפה. קל וחומר לגבי האשמות בנושאים אחרים כמו גיוס משתתפים לדיון – לא קשור.
Sofiblum:
אדגיש שזה חוסר דיוק, אני כן משתתף עקרונית בביקורת גם על התגובה הזו. רק רציתי להסביר מתי וק:כוונה מתאים ומתי לא (בשים לב להוראה ”כדאי להימנע מלשוב ולהזכיר תכופות את עקרון הנחת הכוונה הטובה באופן אגרסיבי מדי”).
בקצרה, חוסר הדיוק הוא שהפעם הוא מתייחס בחלק הראשון של תגובתו לגבי האופן שבו יש לנהוג, וזאת כשיש מולו מקרה ופעולות קונקרטיות לערך הרלוונטי, לא סתם כוונות – שיש בהם מספיק ”פני הדברים” כדי להזכיר את הכלל הזה. נכון שהוא בחר לנסח את הכלל עם "בבואך..." אישי במקום "כשבאים..." כללי, מתוך עוקצנות מיותרת שלא תשמעי אותי מגן עליה ברמה האישית. לגבי העוקצנות הזו, וכך גם לגבי המשך התגובה, וק:כוונה כבר לא רלוונטי, ”הנחה של כוונות טובות אינה מונעת דיונים וביקורת”. יותר וק:כה.
אם את רוצה, בואי ונמשיך בדף שיחתי/ך, לא מתאים שנמשיך להתייחס לזה פה. ~ מקף ෴‏ 16:03, 20 בפברואר 2024 (IST)

מקף, פה אתה גם מניח כוונה טובה? יורי - שיחה 20:43, 20 בפברואר 2024 (IST)

תודה

תודה על הרחבת הערך משפט הקופים 🐒 🐒 🐒. מרווין האנדרואיד הפראנואיד ⁃ שיחה 23:41, 24 בפברואר 2024 (IST)

למעלה מ-15 שנה זה יושב עליי (מאז שהתחלתי להרחיב את הערך בפעם הראשונה ולא סיימתי). אולי הפעם אצליח לסיים... יורי - שיחה 00:18, 25 בפברואר 2024 (IST)