שיחה:טבע עברי

עריכה תמוהה

איך הסרה של "מטרות העמותה" מועילה לערך? מתייג גפן אקורד שביצע את העריכה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 13:48, 5 באפריל 2022 (IDT)

שוקו מוקה, מקף, התו השמיני, HaShumai, Gilgamesh, ארז האורז, אקסינו, אלעדב., טבעת-זרם, IfatE גפן אקורד - שיחה 13:51, 5 באפריל 2022 (IDT)

שים לב להבדל: אם ערך הוא פרסומי - זה דבר אחד, אבל אם ערך הוא על עמותה - אז מטרותיה הוא חלק חיוני מהערך. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 13:52, 5 באפריל 2022 (IDT)

בהכללה, אני חושב שהגרסה עם העריכה של גפן אקורד היא נקודת מוצא טובה יותר להמשך שיפור הערך. מטרות זה דבר שבדרך כלל אם מתחילים להקדיש לו יותר ממשפט או שניים הוא מתחיל להתרחק מסגנון אנציקלופדי, ובנוסף הרבה יותר מהותי לציין לא מה שהעמותה התכוונה לעשות אלא מה עשתה בפועל. בהערת אגב, ובאופן כללי ובלי קשר לערך הספציפי הזה: לצערי גם ערכים על עמותות הם במקרים רבים בסגנון יח"צני, ומאחוריה גם עומדת אג'נדה שתומכת בכך, בין אם הגדלת גיוסי הכספים לעמותה (בין היתר על ידי ניפוח מה שהעמותה עשתה, דבר שאם הייתי עיתונאי אולי הייתי שמח לתת לו יד למען המטרה, אבל באנציקלופדיה כשאנחנו מנסים לכתוב את הדברים כמו שהם, ככל שזה אפשרי, זה פחות מתאים) ובין אם מסיבות אחרות, כמו שיפור תדמית של גורמים הקשורים לעמותה וכדומה. כך שעמותות בהחלט צריכות גם להיות כפופות לכללי הכתיבה יח"צנית/אנציקלופדית, לדעתי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:35, 5 באפריל 2022 (IDT)

אני באופן אישי לא מוצא בעיה בהצגת מטרות העמותה, שכן או שהעמותה זכאית לערך ואז כדאי להבין מהן מטרותיה, או שהיא אינה ראויה לערך. כתיבה יבשה "מדי" מפספסת את המטרה של נתינת מידע. אם יש בעיה רוחבית, אז צריך להבין באופן רוחבי מה אנחנו בוחרים לעשות. יכול להיות (ולכן טוב שפניתי הינה) שישנה בעיה עם כל ערכי העמותות, אבל אז הפתרון הוא לא שינוי זוחל, כי אם נקיטת עמדה עקרונית ושינוי רוחבי. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 15:54, 5 באפריל 2022 (IDT)

יש שינוי רוחבי (זוחל): עברה מדיניות ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית שאמנם לא מתייחסת ספציפית לעמותות, אבל מציירת מסגרת למה רצוי; שוקו מוקה עשה לא מזמן מיזם בו מנקה ערכי בתי ספר מתוכן יח"צני ונתקלתי בכמה שכבר הסירו פרקי "חזון" למשל. כאמור, אפשר לציין במשפט או שניים מה המטרות באופן כללי, אבל באופן נרחב לתאר "התכוונו לעשות X והתכוונו לעשות Y" זה מיותר לדעתי, במקום זה נכתוב מה קרה בפועל: "עשו Z ועשו Y". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:05, 5 באפריל 2022 (IDT)

אני מסכים עם הסרת המידע ועם איש השום. מטרתנו היא לא לקדם את העמותה, אלא לדווח על פעולות שמקנות לה חשיבות אנציקלופדית. בשביל פרסום מטרות העמותה יש להם אתר, אליו אפשר להגיע מפסקת הקישורים החיצוניים. Eladti - שיחה 16:06, 5 באפריל 2022 (IDT)

אגב, בהתחשב בנוהג על גיוס קולות, אבקש לא לספור את דעתי מבחינת רוב, אם כי אני מקווה שנוכל להגיע להסכמות שלא יצריכו ספירה של רוב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:08, 5 באפריל 2022 (IDT)

מה שלדעתי נכון במיוחד במקרה הזה הוא שכדאי לרשום בערך מה העמותה עושה בפועל ולא את מה שהיא מקווה לעשות מתישהו. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 16:46, 5 באפריל 2022 (IDT)

אוקי, אין כאן צורך ברוב. התפרצתי לדלת פתוחה, וקיבלתי תשובה. תודה לכם. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 18:07, 5 באפריל 2022 (IDT)

היות שתוייגתי אגיב: אין צורך לפרט על מטרות של עמותה מסוימת או של חברה מסחרית מסוימת או של גוף אחר כלשהו. לרב, הביטוי "מטרתו של X" מהווה פשוט פרסומת. משהו כמו "עמותה X היא בעד הטוב ונגד הרע". נגיד "עמותה X שמה לעצמה למטרה להאכיל רעבים" - טוב ויפה. אבל מה עשתה בפועל? זה הרי החלק החשוב. אם לצורך העניין הדבר היחיד שנעשה זה שכירתו של משרד פרסום וגיוסו של מנכ"ל אז זה לא ממש עונה על ההגדרה הזאת. לכן, חשוב מאוד לכתוב מה עשתה העמותה. נניח במקרה של עמותה שנועדה לדאוג לרעבים - תרמה כך וכך סלי מזון לקבוצה זו או אחרת של אוכלוסיה. נניח לקשישים או לניצולי רעידת אדמה או סתם חילקה סנדביצ'ים בבתי הספר. זה החלק החשוב ואת זה צריך לכתוב. ישפוט הקורא בעצמו אם זאת מטרה ראויה או לא. גילגמש • שיחה 18:29, 5 באפריל 2022 (IDT)

תנוח דעתכם, לא כותבתם אישית. גפן אקורד - שיחה 17:59, 6 באפריל 2022 (IDT)

נכון! פספסתי זאת מקודם. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:33, 6 באפריל 2022 (IDT)